Вел семинар Александр Оськин, председатель Ассоциации распространителей печатной продукции России, бывший генеральный директор «Комсомольской правды». Как лицо заинтересованное в распространении печатной продукции, он говорил с нами, журналистами, не только о качестве продаваемого им и созданного журналистским трудом товара, но и о будущем, которое вскоре ждет бумажные СМИ.

Вечная дискуссия, выживут ли бумажные СМИ в эру Интернета или же последний их полностью поглотит, свелась к утвердительному — да, выживут. Человеку всегда интересно знать, что творится за его окнами, прочитать о своем соседе или знакомом, обсудить волнующую его местную проблему.
Будущее более стабильно у местных газет, подытожил Оськин. Вместе с тем он подчеркнул, что печатным СМИ угрожает не Интернет, не цифровые технологии, а ликвидация каналов распространения. Уничтожьте эту кровеносную систему рынка — и все печатное погибнет.

Каналов распространения печатных газет и журналов — всего два. Это подписка и киоски прессы («Союзпечати»). В некоторых городах один киоск приходится на несколько десятков тысяч населения.
 — Не Всемирная сеть убивает книжное дело, не падение интереса к чтению, — считает Александр Оськин, — а ликвидация сети книжных магазинов со скоростью 6-8% в год. Киоски прессы ликвидируются с аналогичной скоростью, а в некоторых регионах — еще интенсивнее. Государство не интересуется этими процессами, как еще недавно не интересовалось процессами демографии. Спасать духовность нации, поддерживать распространение газет, журналов и книг надо такими же механизмами, как стимулируется деторождение.
Для того, чтобы показать, как государственные органы могут помочь в деле распространения газет, на форум Юга России специально была приглашена делегация из Липецкой области — руководитель «Роспечати» и областной министр по связи и информации.

Они рассказали журналистам, что в Липецкой области постановлением губернатора запрещено отбирать землю под киосками «Роспечати», а областное правительство в этом году провело социальную акцию «Липецк — самый читающий город России».

В рамках этой акции в витринах всех киосков, распространяющих печатную продукцию, были размещены эмблемы акции. Креативные чиновники придумали несколько остроумных слоганов, которые тут же стали очень популярны: «Читать — модно!», «Брось мышку — возьми книжку!»

Пока голоса липецких чиновников и предпринимателей от прессы слились в единой симфонии о повышении доходности торговых точек, увеличении рентабельности, сохранении торговых объектов прессы, я задумалась: а как обстоят дела у нас в крае?

И, знаете, тоже обнаружилась симфония… Я вспомнила, как в июне прошлого года поступившую в киоски «Союзпечати» в городах КМВ нашу газету со статьей «Голый король» через час по чьему-то звонку изъяли из продажи. А сколько подобных историй вспомнит сейчас каждый из журналистов нашей газеты!

Доля нашей газеты в прибыли каждого отдельного киоска, наверное, ничтожна. Да и стоимость газет, поступающих в «Союзпечать» по всем городам КМВ (Кавказские Минеральные Воды — прим. PlanetaSMI.RU), невелика и вполне по карману любому чиновнику, о котором появляются в газете критические материалы. Скупи он все номера, хоть на корню — в офисе, хоть проехавшись по городским киоскам, «Союзпечать» убытков от этого не понесет.

А как быть читателям, которые в установленный день не увидели любимой газеты в киосках? Как быть редакции и журналистам, которые старались для своих читателей, но труд их так и не дошел по назначению?

— Что в таких случаях нужно делать издателям? Как повлиять на оптовиков? — спросила я у Александра Оськина. Тот в ответ предложил жаловаться на нерадивых распространителей прессы ему, председателю Ассоциации распространителей печатной продукции России.

— А мы, в свою очередь, будем разбираться с каждым таким случаем отдельно, — пообещал Оськин.
В перерыве ко мне подошла Ирина Самохина, генеральный директор издательского дома «Крестьянин» из Ростова. Она предложила вступить в Ассоциацию независимых региональных изданий, основным условием членства в которой является отсутствие в учредителях газеты государственных структур.

— В таких случаях, как ваш, мы можем организовать от коллег по всей России письма поддержки, — поделилась возможностями этой общественной организации Самохина. Газета «Крестьянин» уже давно является членом этой ассоциации.

Теперь, после общения с коллегами, я уверена, что газетное дело выживет и сможет приносить пользу людям и Отечеству. Может быть, поменьше нашу газету будут покупать в бумажном виде, хотя читателей у нас все равно будет больше.

К сожалению, достучаться до власти все мы пока не можем. В Липецкой области могут, а мы — нет.

Суд по представлению прокуратуры уже признал этот снос незаконным, но акция, тем не менее, продолжается. Кому же мешают эти мелкие торговые точки, и что будет дальше?

Начальник  управления земельных ресурсов мэрии Ярославля Борис Бураков утверждает, что у руководства города нет планов по массовому сносу всех ларьков Ярославля, как это происходит сейчас в Москве.

— Мы выясняли законность землепользования под рядом городских объектов и выявили, что значительное количество временных сооружений размещены без оформления договоров аренды земельных участков, — заявил Борис Викторович. — То есть объекты длительное время размещены незаконно, не оплачиваются арендные платежи, чем наносят ущерб как бюджету Ярославля, так и добросовестным предпринимателям, которые стоят на той же самой улице, только получили все необходимые документы и платят арендную плату.

— Идут под снос только те ларьки, владельцы которых ни аренду не платили, ни налоги, и электричество из чужих квартир брали, — более подробно объяснил  Денис Чарондин, начальник управления развития потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии Ярославля. — И это не только наш город делает, а приводит в порядок весь образ жизни сама страна. Теперь покупатели вместо ларьков пойдут в магазины — и это замечательно. Во-первых,  потребитель будет получать качественное обслуживание, во-вторых, увеличится поток покупателей — значит, увеличится количество рабочих мест, и в отличие от тех ларьков, в которых у нас трудоустройство чаще всего неофициальное, люди получат работу с социальными гарантиями.

Однако по этому поводу есть и менее оптимистичное мнение. Ярославцы опасаются, что ликвидация киосков приведёт, с одной стороны, к росту очередей в маркетах, а с другой — цены в магазинах, которые лишатся конкурентов в виде ларьков, наоборот, поднимут: какой смысл снижать, если покупатели всё равно придут к ним?

 

Некоторые ларьки сносятся без судебного решения. Как же такое возможно, поинтересовался корреспондент «АиФ».

— Мы демонтируем, когда не оформлялся договор аренды и ситуация бесспорная: совершено административное правонарушение, не требуется никаких разбирательств и выяснения дополнительных обстоятельств, — ответил начальник управления земельных ресурсов. — И мэрия будет отстаивать эту позицию всеми законными способами в вышестоящих судебных инстанциях, если не получится — в вышестоящих органах государственной власти.

В Москве сейчас происходит снос объектов на улицах города, причём более масштабный, и, по мнению Бориса Буракова, эта деятельность не вызывает ни у кого никаких сомнений. Как и во Владивостоке, где продолжается снос ларьков, а краевой суд поддержал действия мэрии города. Причём в других российских городах, утверждает Борис Викторович, приняты гораздо более строгие акты, чем в Ярославле.

В этом году мэрия, пресекая незаконный захват городских земель, планирует освободить ещё порядка 300 земельных участков. Остальные временные сооружения, где действуют договоры аренды, будут продолжать существовать вплоть до изменения градостроительной ситуации в данном месте (возможно расширение автомобильных дорог, прокладка каких-то коммуникаций, строительство объектов капитального строительства и т.д.). Там, где сносят ларьки на остановочных комплексах, будут устанавливаться навесы без торгового объекта. Этим будет заниматься департамент городского хозяйства мэрии Ярославля.

 

Вместе с тем, относительно центра Ярославля, той его части, что отнесена к зоне ЮНЕСКО, мэрией принято более жёсткое решение — освободить эту территорию от всех существующих временных сооружений, в том числе размещённых в установленном порядке, то есть законных. Борис Бураков объясняет это несколькими причинами.

Во-первых, в мэрию неоднократно поступали обращения органов государственной власти и полиции о демонтаже торговых объектов, расположенных в районе Красной площади и прилегающих территорий. На этой территории, мол, жители и гости города должны отдыхать культурно. Во-вторых, вид этих улиц и площадей должен быть соответствующим — по проекту зоны охраны объектов культурного наследия, здесь можно размещать ларьки только габаритами 1,5 на 1,5 метра, не больше. Более крупные временные сооружения, по мнению чиновников, портят облик старинного города.
Единственное, власти обещают, что летом на этой территории будет развёрнута мелкорозничная уличная торговля, особенно в дни праздников и массовых гуляний, в том числе и по продаже печатной продукции.

 

Любой ларёк, даже самый маленький, стоит денег. Но о каких-либо компенсациях владельцам снесённых сооружений власти даже говорить не хотят.

— О каких убытках предпринимателей можно говорить, когда убытки несёт городской бюджет, а в итоге жители города?! — возмущается Борис Бураков. — Только тем владельцам, чьи временные сооружения были расположены в исторической зоне Ярославля, мы предлагаем новые места для установки ларьков. Но, конечно, не такие выгодные, как, предположим, на Красной площади, поэтому интереса они пока не вызвали.

Конечно, нарушения с установкой ларьков были. И достались они в наследство новому руководству города от старой мэрии. Поэтому стоит учесть, что чаще всего эти нарушения были спровоцированы самими же чиновниками, которым выгоднее было всё решать на основе «личных договорённостей», чем законным порядком. Так зачем же эта война между городскими властями и предпринимателями? Наверняка всё можно решить мирными способами, большинство ведь хотят работать «правильно». Чтобы в итоге в убытке не оказались жители города, которые лишаются торговых точек шаговой доступности и более дешёвых товаров.

 

Максим Диканенко, продавец на одном из рынков Дзержинского района Ярославля:

— С каждым ларьком надо разбираться. Есть те, что стояли вообще без документов, а есть, которые имели бессрочные договоры (их управление земельных ресурсов может расторгнуть в одностороннем порядке). Самые хитрые путём договорённостей с администрациями, знакомыми чиновниками, сильными мира сего стали ставить киоски, где захотят. Доверились чиновникам, которые обещали им, что сооружения будут стоять вечно. Но ситуация изменилась, а взгляд у новой власти, видимо, совсем иной. Я против ларьков, которые стоят у нас под носом. Сегодня там торгуют хлебом, а завтра чем-нибудь другим. А кто мешает предпринимателям открыть свои ларьки на рынке? Там их никто никуда не убирает, полно свободных мест, например, у нас в Дзержинском районе. Люди годами ходят на эти рынки. Торговлей надо заниматься цивилизованно, в специально отведённых местах. Всё-таки на дворе XXI век.

 

Наталья Поташкина, предприниматель:

— Таких, как я, много, целая группа. Мы попали в тупик. У меня продуктовый ларёк, дорогой, большой — он встал мне в 3 миллиона, а когда будут сносить — вообще караул, да кредитов куча – убытки огромные. Я его оформляю лет 7 и не могу оформить. Мэр не идёт с нами на диалог, не хочет разговаривать. А мы просим: у кого ларьки перестроили с маленьких на большие на 1000-летие, как я, и половину узаконили, а половину нет, у кого есть документы и кто что-то пытался делать, — для таких предпринимателей объявить амнистию. Ведь у нас всё на доверии было, на словах. А за те ларьки, кто поставил ночью, мы не заступаемся. Думаю, мэр просто хочет убрать все ларьки, вопрос в этом. Я буду бороться до конца.

 

Вячеслав Ковалёв, коренной житель Москвы:

— Да, сама Москва, может, и выиграла от того, что все ларьки у нас были снесены. Однако простые люди однозначно проиграли. Мы живём в районе «Октябрьского поля» - это не центр, но и не периферия. Возле метро раньше всегда стояло много палаток — с овощами, фруктами, молочной продукцией, мясом и рыбой. Что важно — цены в них были всегда ниже, а продукты — свежее, чем в магазинах. Видимо, сказывался большой оборот. Всем очень нравилось: идя с работы, подходишь к ларькам, три минуты — и ты уже отоварился. А во дворе, уже у самого дома, стоял ларёк с хлебом — всегда ароматным, только из печки. И вот в одночасье мы лишились всего этого.  Всю Москву зачистили.
Власти обещали нам магазины шаговой доступности, но сделали такие только в центре. В гигантские супермаркеты идти не близко, да и не всегда хочется этой суеты и очередей. Неудобно стало жить. Спросите об этом любого коренного москвича.

Предприниматели, чьи ларьки снесли, разорились, деньги им не возвратили. Из тех, кого я знаю, никто так и не смог открыть магазин.

 

Традиционно модель организации продаж прессы в сетевом ритейле строится в России по несложным принципам. Издатель передает консолидированный тираж дистрибьютору, а тот занимается ценообразованием, распределением журналов и газет по точкам сбыта, формированием ассортимента, организацией поставок. Распространитель, управляя тиражами, работает в непосредственном контакте с аудиторией, быстрее улавливает динамику изменения спроса, реагирует на нее. Как следствие, он оперативно меняет заказы, изымает из продажи невостребованные издания, вводит в ассортимент новые. Кстати, именно благодаря этой важной роли дистрибьюторов возврат непроданной печатной продукции в среднем по России держится на уровне 30-50%, что для издателей Европы уже является практически недостижимым результатом: возвраты их журналов доходят до 70% отпечатанного тиража.

В целом же благодаря грамотной ассортиментной политике дистрибьюторов прессы такая товарная группа, как "Печатная продукция", в сетях FMCG уже много лет является одной из основных в категории non-food. Хотя в общей доле продаж печать составляет не самый большой процент, она все же является высокомаржинальным товаром для ритейла. По данным компании "Медиа Дистрибьюшен", одного из ведущих федеральных поставщиков печатной продукции в супермаркеты, всего 2-3% занимаемых прессой площадей дают 4-5% в обороте магазина. Средняя оборачиваемость прессы на полке — 18-20 дней. При этом отсрочка платежа в сетях — 90-120 дней. Таким образом, сеть может успеть пять раз обернуть деньги, полученные за реализацию этого товара, используя их для собственного развития.

По данным Гильдии издателей периодической печати, которые 20 сентября на конференции "Российский рынок печатных СМИ" представила исполнительный директор организации Марина Давыдова, объем распространения прессы в супермаркетах в РФ растет на 1-2% ежегодно. А согласно аналитике Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП), в стране доля супермаркетов на рынке розничного распространения прессы за последние девять лет возросла с 7 до 42%. При этом в Москве рост составил с 6% в 2003 г. до 25% в 2012 г., а в регионах за этот же период с 1 до 17%.

Тенденция развития сегмента супермаркетов прослеживается практически во всех странах. И Россия впереди. По данным исследования РБК "Розничная торговля FMCG России. Итоги 2011 года. Прогноз до 2015 года", в 2011 г. отечественный рынок розничной торговли FMCG стал крупнейшим в Европе. Такие работающие на нашем рынке ритейлеры, как "Магнит", Х5 Retail Group, "Дикси", "Лента" и "О'кей", по информации РБК, за последние два года почти удвоили обороты.

Казалось бы, рост сегмента, выступающего одним из ключевых звеньев в дистрибуции прессы, должен положительно сказываться на продажах печатной продукции. Однако все не так безоблачно. Во-первых, крупные розничные сети и торговые центры постепенно вытесняют из обихода покупателей рынки и мелкую несетевую розницу. К чему это может привести, видно на примере Латвии. В этой стране начиная с 2000 г. количество супермаркетов и гипермаркетов возросло в девять раз. Число традиционных магазинов при этом сократилось на 30%, количество киосков — на 70%.

Теперь давайте вспомним "зачистку" мелкой розницы, наблюдавшуюся в последние два года. Что все это значит для издателей? Результат очевиден: уменьшение числа уличных точек продаж, влекущее за собой практически моментальное снижение реализуемых тиражей, что на фоне сокращения рекламных доходов и почти погибшей в РФ подписки грозит фактически полным крахом издательского рынка. А вслед за ним и общего информационного пространства страны.

Ценовая политика FMCG — отдельная история. Чтобы оценить "масштаб бедствия", нужно вникнуть в саму идеологию этой формы торговли. Аббревиатура FMCG происходит от английского Fast Moving Consumer Goods, что в дословном переводе означает "быстро перемещающиеся потребительские товары", а попросту ширпотреб. Иными словами, сегмент FMCG — это недорогие и быстро продающиеся товары. И сейчас именно торговые сети сегмента FMCG стали рекордсменами по числу вновь открываемых магазинов.

Тенденция ужесточения внутренней конкуренции на рынке FMCG дает свои неутешительные плоды — ценовые войны. Прибавьте сюда еще стремительное изменение "ландшафта" игроков розничного рынка и появление "виртуальных" конкурентов, и вы поймете, почему в погоне за покупателем, за предложением ему наиболее привлекательных цен сетевой ритейл ставит перед поставщиками жесткие условия по конечным ценам на целые группы товаров. Порой даже в ущерб себе, компенсируя потери за счет других товарных групп. Вот она, бонусная политика, в том числе в отношении прессы.

При этом рентабельность самого распространения прессы в целом по стране ежегодно снижается. Согласно исследованиям компании "Консалт Центр", она составляет всего 1-2%. Столь низкий показатель связан главным образом с ростом требований сетей к поставщикам и увеличением всевозможных выплат. В итоге планка вхождения в сети FMCG становится непомерно высокой, а основной упор во взаимоотношениях между магазином и дистрибьютором делается на сбор "маркетинговых денег". По мнению Марины Давыдовой, в 2012 г. в российских супермаркетах сохранился "высокий порог входа", поэтому, в частности, "в регионах в сетевые магазины местные издатели часто не могут попасть".

Но и это еще не все. Усиление давления на дистрибьюторов провоцирует демпинговые войны между ними самими, что также служит одной из причин снижения рентабельности дистрибуционного бизнеса. Подобная тактика, противоречащая принципам цивилизованного бизнеса, приводит не к улучшению положения дистрибьюторов, а к обвалу рынка в сегменте, так как издатели в условиях падения рекламных доходов, снижения читательского спроса и увеличения себестоимости производства просто не смогут оплачивать услуги подобной дистрибуции.

Важный момент — ассортиментная политика FMCG. Средний супермаркет размещает максимум два стеллажа прессы, то есть 100-200 наименований. Как правило, это глянцевые издания массового спроса. По данным АРПП, основной представленный здесь ассортимент — женский глянец (24%), телегиды и партворки (по 13%), детские и автомобильные журналы (по 7 и 6% соответственно). Киоски же, напротив, продают по 500-600 и более наименований, значительная часть из которых — газеты.

Газеты и еженедельники — слабое звено в ассортименте любого супермаркета. По данным аналитического сборника "Издательский контент на зарубежных рынках" "Консалт Центра", газеты или вовсе не представлены в матрице, или представлены недостаточно. Обращаясь к опыту большинства стран Северной Америки и Европы, можно говорить о том, что в местных супермаркетах газеты и еженедельники совсем исключены из ассортимента. И это притом что треть всех читателей прессы, согласно одному из последних исследований английской компании Market Force, покупают ее, заходя в магазины за товарами группы FMCG.

Получается, что современные издатели, в том числе (и особенно!) в России, попали в ловушку: сокращение уличной розницы в силу экономических и политических причин достигло угрожающих масштабов, а "цивилизованная" розница не заинтересована в развитии цивилизованной торговли, в частности прессой, "вымывая" рентабельный и всегда востребованный товар, разрушая систему ценообразования и снижая рентабельность сегмента бесконечными поборами.

Анализ продаж газет и журналов в 2012 году показал, что ситуация с возвратами по всем видам периодической печати в России стабилизировалась. Уже второй год подряд на рынке наблюдается тенденция сокращения возвратов непроданной прессы: после 4-х процентного снижения данного показателя в 2011 году в 2012 уровень возвратов уменьшился еще на 2% и составил 28%. 

Надо учитывать, что процент ремиссии меняется в зависимости от группы периодической печатной продукции. Наиболее высокая доля возврата наблюдается в ежедневной прессе: в 2012 году она составила 35%. Главной причиной этого является короткий жизненный цикл подобных изданий: ежедневная газета интересна, актуальна и может быть продана только в течение одного дня. При этом логика распространения периодики требует использования всех возможных каналов дистрибуции и максимального числа точек продаж. В идеале пресса должна находиться в шаговой доступности от потребителя, что не может способствовать сокращению уровня ремиссии.

Самый низкий показатель возвратов (25% в прошедшем году) на протяжении последних 5 лет характерен для еженедельных газет и журналов. За 2012 год уровень возвратов по группе сократился на 3%.

Эксперты отмечают, что кризисные явления 2009-2010 гг., когда отрасль переживала не лучшие свои времена из-за снижения покупательской способности населения, а также активного развития электронных СМИ, значительно повлиявших на падение спроса на печатную периодику, преодолены. К тому же, по сравнению с другими странами в России уровень возвратов прессы существенно ниже. В США, к примеру, ремиссия доходит до 70%, т.е. только один из трех журналов, взятых на распространение, продается. В развитых странах Европы уровень ремиссии также находится выше отметки 50%. Исключением можно считать лишь Канаду, где доля возвратов по итогам 2012 года составила 34%. Однако стоит понимать, что, несмотря на все эти положительные моменты, показателей докризисного периода (2008 года) в 25-27% возвратов российские распространители все еще не достигли. 

К тому же, развитие рынка розничной торговли печатной продукцией сдерживает до сих пор нерешенный вопрос списания возвратов непроданных тиражей. Как и десятилетие назад, нереализованные тиражи российские издатели сегодня могут списать только за счет собственной прибыли. В соответствии с Налоговым кодексом РФ норма списания нереализованных тиражей составляет до 10% - такой практики нет ни в одной развитой стране мира. Проблемы издателей, соответственно, транслируются и на рынок распространения, когда дистрибьютор ограничен в объеме возвратов. Поэтому распространитель оказывается перед непростой дилеммой. С одной стороны, для удовлетворения покупательского спроса и удержания продаж, он старается содержать в своей торговой точке максимально широкий ассортимент на протяжении всего срока жизни каждого издания. С другой стороны, ему необходимо ограничивать свой товарный запас, чтобы снизить уровень возвратов издателю и улучшить свои финансовые показатели, так как стоимость обработки обратного потока в несколько раз выше, чем прямого. И если некоторый процент газет продавцу разрешено списывать без затрат на обратный поток, то все нереализованные журналы должны быть обязательно возвращены издателю физически.

Конечно, мириться с подобным положением дел рынок не готов, поэтому попытки решить существующие проблемы начали предприниматься еще в 2011 году. Именно тогда Гильдия издателей периодической печати (ГИПП) вместе с ведущими издательскими домами, подготовила пакет документов по изменению законодательства в области печатных СМИ. В новой редакции закона предполагалось увеличение нормы списания нереализованных тиражей до 30%. И даже Минфин России поддержал некоторые поправки в Налоговый кодекс, в частности, предложение увеличить норму списания нереализованного тиража до 20%, а также положения, которые позволят не отражать фактически несуществующий доход в объеме, равном списываемой продукции. Однако дальше обсуждения этих инициатив дело не продвинулось.

Чтобы всесторонне рассмотреть проблему списания возвратов непроданных газет и журналов, следует учитывать и следующее обстоятельство. Даже если норма списания тиража будет увеличена до 20 или 30%, фактически воспользоваться ею смогут только издатели, которые работают по агентскому договору (издатель отдает тираж на реализацию распространителю с возможностью возврата нереализованной продукции; при этом выручка издателя признается только по факту реализации). Однако такая схема работы не прижилась на российском рынке, т.к. большая часть розницы работает по договорам купли-продажи и обратного выкупа: издатель продает тираж дистрибьюторам, а потом выкупает у них нераспроданные копии. Поэтому законодательство трактует это как еще одну сделку, а не возврат нереализованной продукции, и воспользоваться даже существующей нормой в 10% становится невозможно. Соответственно, проблему списания возвратов подобные меры не решат.

Коллективное письмо было направлено в конце декабря прошлого года и подписано руководством АРПП, Ассоциации «Балтийская пресса», НП НСРП «Союзпечать», Альянса руководителей региональных СМИ России, Межрегиональной ассоциации полиграфистов, Альянса независимых региональных издателей и АРПИ «Сибирь».

В письме местным властям сообщалось о безответственной политике в городе, в результате которой активно разрушается система розничного распространения традиционных бумажных СМИ. Под лозунгом упорядочения уличной розницы сокращаются объекты нестационарной торговли газетами, журналами и книгами.

Сложившаяся ситуация особенно опасна тем, как пояснили в своём обращении представители медиаотрасли, что в средних и малых городах бумажная пресса пользуется исключительным авторитетом на фоне слабо развитого Интернета. Её поддержка необходима в целях сохранения свободы доступа граждан к информации, а также культурной, национальной и языковой суверенности.

Кроме того, разрушение киосковой розницы приводит к сокращению налоговых выплат в бюджет региона и уменьшению занятости трудоспособного населения.

Правление АРПП и коллеги обратились  к Д.И. Азарову с просьбой оказать помощь по спасению от полного уничтожения системы розничного распространения периодической печатной продукции в Самаре и выдвинули ряд конструктивных предложений. Ответом на эту инициативу стала бюрократическая отписка, не содержащая ни одного конкретного ответа на поставленные представителями медиаотрасли вопросы (можно прочитать на сайте АРПП).

АРПП выражает надежду, что главы других регионов РФ подойдут к решению проблемы вокруг киосков прессы со всей ответственностью, к которой их обязывает занимаемая должность.